Тезис в миграционной повестке последнего времени «а давайте все запретим» получил поддержку от члена Совета по правам человека Кирилла Кабанова.
Готовы ли россияне мести улицы

Он убежден, что россияне займут освободившиеся от мигрантов рабочие места: «У нас есть совершенно законный механизм ограничения, думаю, наши партнеры в Средней Азии поймут. Надо использовать наши ресурсы во всех сферах, включая строительство. Посмотрите, как это сделали в Калужской области. Конечно, такие запреты нужно ввести по всей России. Если мы поймем, что у нас провал и безработица, надо вводить такие ограничения, надеюсь, такие меры рассматриваются», — цитирует Кабанова «Подъем». Будучи на стороне отечественного работника (по сути, им и являясь), мы хотели бы обратить внимание на нюансы.

«МЕДИА-МИГ» уже неоднократно писал об опасности применения экономических инструментов, лежащих на поверхности и нацеленных на одобрение общественным мнением. Такой подход может иметь негативные последствия для экономики страны, которая и так подвергается тяжелому испытанию.

Возможно, стоит придерживаться позиции, что решать насущные проблемы миграционной политики нужно релевантными инструментами: совершенствование миграционного законодательства, выстраивание межведомственного взаимодействия, определение единого знаменателя в миграционной политике по линии государственные — региональные интересы. Под видом использования экономического воздействия как инструмента борьбы с нелегальной миграцией, есть риск как раз ее и питать.

Здесь важно в поиске баланса рынка труда в пользу граждан России не завалиться на бок: мы можем регулировать рынок, изменяя стоимость патента или вводя все больше запретов для иностранцев работать в отраслевом или региональном срезе. И, не удержав баланс, мы получим растущий теневой рынок нелегальных мигрантов.

Возникает вопрос: почему бы сразу не разработать комплекс мер для борьбы непосредственно с нелегальным рынком? Зачем вмешиваться в его легальный сектор, ломая рабочие связи и социальную адаптацию?

В качестве примера можно взять повышение стоимости патента в Саратовской области в ноябре прошлого года. Насколько такая мера защищает интересы местных жителей, «МЕДИА-МИГ» спросил к.э.н., заведующую Лабораторией экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Ольгу Чудиновских: «Не ясно, была ли сделана в Саратовской области оценка потребности в иностранных работниках до повышения стоимости патента, и что убедило губернатора в необходимости их сокращения, — комментирует она. — Если оценок не было, а потребность сохраняется, то такая политика приведет только к росту числа недокументированных трудовых мигрантов. С этим мы имеем дело практически везде начиная с 2015 года, когда цена патента взлетела в большинстве регионов. В сочетании с резко возросшей стоимостью всего пакета документов для работы на законных основаниях это делает легализацию экономически невыгодной для иностранцев. Многие предпочитают приезжать на короткое время, зарабатывать и уезжать домой. Даже если речь идет о небольшом потоке мигрантов именно в этом регионе, сокращать его легальную часть вряд ли правильно. В будущем это снизит миграционную привлекательность Саратовской области, что может сказаться на планах ее развития. Собственных демографических ресурсов может не хватить.

И, напротив, делая цену патента более гибкой, особенно в условиях неопределенной ситуации с занятостью, открытием и закрытием границ, власти Саратовской области упрощают мигрантам доступ на свой рынок труда, увеличивают легальную составляющую и повышают миграционную привлекательность области».

Впрочем, события последних дней могут внести коррективы. Если еще до февраля этого года можно было с определенной долей уверенности говорить о том, что россияне неохотно идут на тяжелые условия труда мигрантов, то в случае сегодняшнего экономического спада многие понизят планку допустимых для себя условий. Доцент РАНХиГС, кандидат политических наук Михаил Бурда в комментарии для «МЕДИА-МИГ» предположил, что сейчас речь идет, скорее, не о борьбе с нелегальной миграцией, а о трудоустройстве российских граждан:

«В условиях вводимых западными странами санкций, закрытием или приостановкой работы ряда предприятий, существуют существенные риски безработицы среди местного населения. В связи с этим государство должно в первую очередь подумать о своих гражданах. Заодно и развеется миф о «ленивых русских», которые не хотят работать, который нам уже лет десять насаждают отдельные представители миграционного лобби», — сказал эксперт.

И все же предлагаем увидеть те самые нюансы. Есть криминальные сводки, вызывающие негативную общественную реакцию. В подавляющем большинстве закон преступают те, кто уже находится в статусе нелегала. Зачем пополнять эту категорию уволенными добросовестными иностранными гражданами?

Есть рынок миграционных услуг, где выстраивается огромное количество серых схем получения того же сертификата о владении русским языком. Избрав как меру борьбы с этим явлением отмену обязанности иностранцу учить русский язык, мы получим мигрантские анклавы с нулевой готовностью к интеграции в принимающее общество. В противовес этой мере предлагаем вспомнить о роли русского языка не только как инструмента легализации, но и как инструмента адаптации мигранта. Почему бы всем участникам миграционных процессов направить свои усилия не на запрет экзамена по русскому языку, а на перенос этой сферы в правовое поле, с ответственными и законопослушными участниками? «МЕДИА-МИГ» много раз поднимал тему использования мошеннических схем в сфере тестирования иностранцев.

Также хочется обратить внимание на различия в миграционной политике на федеральном и региональном уровнях. Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ИДИ ФНИСЦ РАН Светлана Мищук в своем докладе «Реализация современной миграционной политики на Дальнем Востоке России: федеральный и региональный аспект» говорит, что «на региональном уровне получает распространение запретительная практика с целью защиты местного рынка труда, в то время как федеральные законы расширяют возможности трудовой деятельности иностранных граждан из отдельных стран».

Насколько за этим трендом, подхваченным уже 28 субъектами РФ, стоят экономические расчеты, а не популистские или предвыборные мотивы? «Обратим внимание, что запрет затрагивает лишь часть трудовых мигрантов. Не ограничена трудовая деятельность иностранных граждан, имеющих разрешение на временное проживание или вид на жительство; на граждан, прибывающих из стран государств — членов Евразийского экономического союза (Армения, Киргизия, Белоруссия, Казахстан), а также граждан, прибывающих из стран с визовым порядком въезда», — говорится в докладе.

Источник: www.media-mig.ru

Информация к новости

Комментарии


Мы в соцсетях