О родных языках и стратегии национального развития – критический взгляд эксперта
О встрече в Доме на Патриарших и о том, что не под силу чиновникам
«На самом деле кого-то может напугать этот сход национальных общин, потому что сегодня очень боятся низовой самодеятельности, особенно в национальных субъектах, воспринимая это как сепаратизм и тому подобнее. Но данная активность изначально вызвана подобной «инициативой» депутатов.
Понятно, что национальные общины на это отреагируют. С одной стороны, мы заявляем о создании российской гражданской нации, с другой стороны, мы посягаем на национальную идентичность субъектов этой гражданской нации.
В России до сих пор не приступили к созданию российской гражданской нации, хотя президент законодательно закрепил это решение.
Я считаю мероприятие в Доме на Патриарших очень важным и тревожным сигналом конструкторам национальной политики. Пока неясно, какую версию депутаты выберут за основу, ведь все делается очень кулуарно. Мы так и не знаем конечной версий стратегии национальной политики: она уточняется, переформатируется при отсутствии экспертов в самом Федеральном агентстве по делам национальностей (ФАДН). Без широкого обсуждения и участия национальных республик РФ невозможно сделать грамотный документ. Одним чиновникам это не под силу.»
Почему нельзя лепить нацию с манкуртами
Я уже 20 лет занимаюсь национальной конфессиональной проблематикой в Москве и вижу, как меняется подход к ней.
Сегодня очевидно стремление к унификации этноконфессиональных сообществ. И прошедший круглый стол стал серьезным звонком для власти, самое главное здесь — демонстрация консолидированности. В дискуссии в Доме на Патриарших участвовали представители академической науки из регионов, депутаты местных парламентов, руководители национальных общин. То есть сейчас идет межнациональное гражданское объединение в борьбе за язык. Этого не надо бояться, этим нужно воспользоваться ФАДН, комитету по национальной политике и профильному комитету ГД РФ.
Необходимо четко сформулировать контекст, в котором должна рассматриваться проблема языков. Прежде всего, язык — это часть самоидентичности каждого народа. Сюда же входит территория проживания (кормящий ландшафт), историческая память, национальная культура, традиции и так далее. Язык является составной частью ощущения нас всех кем-то: дагестанцами, осетинами, чеченцами, адыгами, татарами и так далее. Мы не можем лепить гражданскую нацию с манкуртами (согласно роману Чингиза Айтматова «Буранный полустанок» («И дольше века длится день»), взятый в плен человек, превращённый в бездушное рабское создание, полностью подчинённое хозяину и не помнящее ничего из предыдущей жизни, — примечание редакции)., нельзя конструировать проект гражданской солидарности, если народы не будут понимать, кто они. И это наше национальное самосознание нельзя разрушать бездарной культмассовой работой в виде национальной политики.
Мозаика народов как важный фактор геополитики
Геополитика — очень важный контекст осмысления. Сегодня Россия проводит очень активную внешнюю политику в некоторых стратегически важных регионах мира, в частности на Ближнем Востоке, в Азии, евразийском направлении. Для контакта с этими регионами у России есть богатейшие внутренние ресурсы — тюркский мир, финно-угорский мир, многоликая кавказская мозаика… Дагестан — это археологическая и лингвистическая кладовая мировой цивилизации. В складках гор скрыты россыпи ушедших цивилизаций и культур. Дагестан соседствует с Ближним Востоком, Малой Азией, Передней Азией, где формировались мощные государства древности, где одна культура, один народ уничтожал другой, и кто-то из них пытался защититься именно в Дагестане. Если наложить языковую карту на археологию Дагестана, вы получите уникальнейшую информацию для мировой культуры, потому что, еще раз скажу, Дагестан — это хранилище цивилизаций. И это все нельзя бездарно уничтожить. Никому не приходит на ум уничтожать исторические памятники и разрушать музеи. Так почему же нужно уничтожать языки?
Мы вступили в эпоху глобализации — совершенно новую цивилизационную формацию. Задумывалась одна большая деревня — универсальный мир, но оказалось, что локальное стало сопротивляться глобальному. И все народы уцепились за свою самобытность, идентичность, традиционную культуру как спасение. Наша традиционная культура не раз спасала нас на самых крутых исторических виражах. После крушения СССР, когда роль федерального центра была очень слаба в национальных окраинах, а на Северном Кавказе вообще шла страшная война, джамаат (общественное объединение внутри этноса — Прим. ред.), тухумы (семейные кланы в Дагестане — примечание редакции) национальные объединения спасли Дагестан от распада и Россию от катастрофы на южных рубежах.
Прислушайся к окраинам, Россия
Может ли Россию может спасти только вертикаль власти? Я думаю, что эта вертикаль рассыплется, если, не дай Бог, начнется межнациональное брожение. Единство страны сохраняет здравомыслие российских народов и пока еще работающее наследие советского плавильного котла.
Поэтому именно национальным субъектам нужно помочь федеральному центру управлять Россией, сделать ее сильной.
Чем больше чиновничьих инициатив в национальной политике, тем дальше мы от реальной жизни. Поэтому нашим «конструкторам» нужно изучить историю взаимоотношений Российской империи, а потом СССР, с национальными сообществами. Там тоже была не раз попытка унификации национальной самобытности.
Еще раз про язык. Теперь про русский
Я понимаю озабоченность Владимира Путина, который говорит о ведущей роли русского языка и литературы. Я понимаю президента как человек, выросший в русской культуре, и как учитель русского языка и литературы, выпустивший несколько поколений учеников. Но я убеждена, что сегодня в первую очередь в защите и очищении нуждается сам русский язык и русская культура. И когда они обретут должную их статусу высоту, вот тогда мы можем предлагать их в качестве модератора российской нации. А пока то, что происходит в публичном пространстве в плане русского языка, — разрушительно. Не всегда грамотные ведущие телеканалов, желтая пресса, не говоря уже о языке интернета.
Кому адресована национальная политика?
Это очень важный вопрос. Те, кто вырос в СССР, и без «Стратегии» патриоты. А как быть с поколением, родившимся после развала СССР? Какие технологии гражданской, социальной, культурной, религиозной, этнической консолидации им предложить? Явно не песни и пляски. И не форумы и конференции — это популизм. Поколение интернета, поколение, открыто входящее в мир, где глобализация сделала проницаемыми границы, где появились новые термины, такие как «цивилизация кочевников», «люди воздуха» и так далее вообще не учтено в стратегии национальной политики.
Мы до сих пор не можем ответить на вопрос: кто мы, русский мир, — этнос, нация или цивилизация? И поскольку нет общего цивилизационного проекта, каждый ищет свою национальную идею. На Северном Кавказе (и в Поволжье) молодежь выбирает ислам как консолидирующую идею. Это данность, с которой нужно считаться. Сегодня этими молодыми людьми востребован и арабский, и турецкий, и английский, и другие языки. К сожалению, сегодня русский стремительно теряет миссию языка, выводящего в мировое пространство. И это тема большой академической дискуссии без патетики и патриотического экстаза.
Мы живем в XXI веке. Исходя из этой реальности эпохи когнитивной революции, нанотехнологий, искусственного интеллекта и так далее, национальная политика на государственном уровне требует новых конструкторов, технологий и лидеров. И сводить все усилия только к созданию каких-то мониторинговых групп — как минимум неэффективно.
О конструкторах национальной политики и почему им стоит выйти из-за ширмы
Я думаю, что закрытость конструкторов национальной политики вредоносна. Кулуарность их усилий очевидна, чему есть характерная иллюстрация.
В прошлом году на общероссийском фестивале СМИ в Дагомысе мы проводили с Али Камаловым, секретарем Союза журналистов России, круглый стол «Информационная стратегия национальной политики». В нем приняли участие более сорока журналистов, среди которых были главные редакторы газет и председатели региональных союзов журналистов. Обсуждали, что происходит сегодня в межнациональных отношениях: ксенофобия или цивилизационный раскол?
Сомнения красноречиво подтвердил председатель союза журналистов Ставрополья Балдицын. Без лишней политкорректности он заявил: «У нас с дагестанцами цивилизационный раскол. Мы с ними не похожи друг на друга и никогда не сможем жить с ними вместе!».
А ведь в Ставрополе была знаменитая гимназия, которая выпустила целую плеяду северокавказских просветителей, интеллектуалов. Не могу не вспомнить с благодарностью директора гимназии Неверова, настоящего русского интеллигента. Возможно, он смог бы объяснить, почему отношения приграничных территорий всегда выстраивались по особой схеме. И сейчас нужен кто-то, подобный ему, способный написать локальную историю северокавказского региона, где отношения между народами всегда выстраивались на особой социокультурной основе.
Потому что, прежде чем приступить к конструированию российской гражданской нации, нужно провести глубокий анализ социокультурных трансформаций в национальных сообществах после падения СССР. И прежде всего, нащупать все болевые точки русского мира. За эти десятилетия произошло много судьбоносного. Прежде чем лечить, нужно поставить диагноз.
Язык — не курсы кройки и шитья
Возвращаясь к изучению родных языков, нельзя не вспомнить руководителя отдела прикладной структурной лингвистики МГУ Александра Кибрика. Он провел десятки лингвистических экспедиции, 40 из них — в Дагестане.
Исследовав местные языки, он выяснил, что у табасаранцев 48 падежей, а у аварцев четыре ряда согласных букв… Его научный подход дал мощный толчок изучению языка и открыл его с новой стороны даже самим носителям. Он придал глубину изучению языка, определив направление «когнитивная лингвистика». Изучение языков он вписал в контекст этого направления, придав глубину и показав, что язык и сознание нации неразделимы. Изучая язык, мы изучаем уровень мышления нации. Особенно своей лингвистической глубиной и многообразием его потряс Дагестан.
И вот теперь, вступая в мир когнитивизма, нанотехнологий и искусственного интеллекта, мы на законодательном уровне хотим перевести дагестанские языки на уровень факультатива, что означает фактически их потерю в качестве когнитивной категории.
Одним из первых забил тревогу на эту тему Али Камалов, который 40 лет руководит аварской газетой «ХIакъикъат». К слову, газета существует с первых дней советской власти. Потому что уничтожение языков — это уничтожение прессы на национальных языках, литературы, национального театра и… растворение народа.
Али поддержали председатели всех региональных союзов журналистики. Далее это запустило цепь консолидации всех национальных объединений и общин. Потому что забрать язык и превратить его в кружок кройки и шитья — это все равно, что отнять жизненно важный орган, без которого невозможно полноценное функционирование. Зачем было провоцировать на ровном месте такое национальное возбуждение?
Патимат Расулова
Источник: dag.rus4all.ru
Фото: Sputnik Абхазия
Информация к новости
- Категория: Актуальная тема / Социум
- Дата: 26 мая 2018
Комментарии
Мы в соцсетях